Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/10192 K.2012/15995
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesiİ
Suç : Mala zarar verme, hakaret
Hüküm: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında; TCK'nın 152/1-d, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 152/1-d, 62, 50/3, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ... hakkında; TCK'nın 152/1-d, 62, 53/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- ... Oğlu ... hakkında;
a) TCK'nın 125/1, 62, 52/2, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
b) TCK'nın 152/1-d, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Temyiz edenler : Sanıklar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... Oğlu ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,
2- Sanık ...'nın yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Sanıklar ... (... Oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Sanıklar lehine ve katılan aleyhine Andırın Kaymakamlığınca 3091 sayılı Kanuna göre verilen 27.05.2004 tarihli karar, Andırın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/202 esas, 2008/19 karar sayılı kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2008/15366 esas, 2008/17425 karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların müştekiye ait su borusuna ek yapmak için gerçekleştirdikleri müdahalenin zarar vermek kastıyla olmayıp sudan yararlanmak olduğu anlaşıldığından unsurları yönünden oluşmayan atılı suçtan sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de; Yargılama giderinin ve katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan “eşit olarak” tahsili yerine, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle CMK’nın 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozmanın temyiz süresini kaçıran ... ve hükmü temyiz etmeyen Ömer oğlu ...'a da CMUK'nın 325. maddesi uyarınca sirayet ettirilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, hakaret
Hüküm: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında; TCK'nın 152/1-d, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 152/1-d, 62, 50/3, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ... hakkında; TCK'nın 152/1-d, 62, 53/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- ... Oğlu ... hakkında;
a) TCK'nın 125/1, 62, 52/2, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
b) TCK'nın 152/1-d, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Temyiz edenler : Sanıklar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... Oğlu ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,
2- Sanık ...'nın yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Sanıklar ... (... Oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Sanıklar lehine ve katılan aleyhine Andırın Kaymakamlığınca 3091 sayılı Kanuna göre verilen 27.05.2004 tarihli karar, Andırın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/202 esas, 2008/19 karar sayılı kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2008/15366 esas, 2008/17425 karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların müştekiye ait su borusuna ek yapmak için gerçekleştirdikleri müdahalenin zarar vermek kastıyla olmayıp sudan yararlanmak olduğu anlaşıldığından unsurları yönünden oluşmayan atılı suçtan sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de; Yargılama giderinin ve katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan “eşit olarak” tahsili yerine, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle CMK’nın 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozmanın temyiz süresini kaçıran ... ve hükmü temyiz etmeyen Ömer oğlu ...'a da CMUK'nın 325. maddesi uyarınca sirayet ettirilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.