Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/8869 K.2011/29472
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, kasten yaralama
Hüküm: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK'nın 456/4, 457/1, 61/1, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK'nın 516/3, 522, 72, 36, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- Sanık ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK'nın 456/4, 457/1, 281, 51/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK'nın 456/1, 457/1, 281/1, 51/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) 765 sayılı TCK'nın 456/4, 51/1, 59, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
3) Sanık ... hakkında; beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli temyiz dilekçesi içeriğine göre sanıklar müdafiinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara atılı kasten yaralama suçu için 765 sayılı TCK'nın 456/4. maddelerinde öngörülen cezaların süreleri itibariyle, anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımı, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiğinden hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, kasten yaralama
Hüküm: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK'nın 456/4, 457/1, 61/1, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK'nın 516/3, 522, 72, 36, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- Sanık ... hakkında;
a) 765 sayılı TCK'nın 456/4, 457/1, 281, 51/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 765 sayılı TCK'nın 456/1, 457/1, 281/1, 51/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) 765 sayılı TCK'nın 456/4, 51/1, 59, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
3) Sanık ... hakkında; beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli temyiz dilekçesi içeriğine göre sanıklar müdafiinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara atılı kasten yaralama suçu için 765 sayılı TCK'nın 456/4. maddelerinde öngörülen cezaların süreleri itibariyle, anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımı, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiğinden hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.