Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/8002 K.2011/29194
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, 1412 sayılı CMUK’ta belirtilen temyiz sınırı ve zamanaşımı hükümlerine dayanarak, kasten yaralama hükmünü kesin kabul etti, hakaret ve direnme suçlarından kurulan mahkumiyetleri zamanaşımına göre bozdu, mala zarar verme kararını ise yazım hatası nedeniyle düzeltip onaylayarak temyiz itirazlarını reddetti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Kasten yaralama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme
Hüküm: a) 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet,(100 TL adli para cezası)
b) 765 sayılı TCK'nın 258/1, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) 765 sayılı TCK'nın 482/1, 273/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) 765 sayılı TCK'nın 516/4, 522, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1412 sayılı CMUK’nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE
1- Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçları için 765 sayılı TCK'nın 482/1, 258/1. maddelerinde öngörülen cezaların süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımının, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Kabule göre uygulama maddesinin 765 sayılı TCK'nın 516. maddesinin 3. fıkrası yerine anılan maddenin 4. fıkrası yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş olup,
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Kasten yaralama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme
Hüküm: a) 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet,(100 TL adli para cezası)
b) 765 sayılı TCK'nın 258/1, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) 765 sayılı TCK'nın 482/1, 273/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) 765 sayılı TCK'nın 516/4, 522, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1412 sayılı CMUK’nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE
1- Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçları için 765 sayılı TCK'nın 482/1, 258/1. maddelerinde öngörülen cezaların süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımının, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Kabule göre uygulama maddesinin 765 sayılı TCK'nın 516. maddesinin 3. fıkrası yerine anılan maddenin 4. fıkrası yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş olup,
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.