Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/8337 K.2011/29197
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret ve tehdit suçlarından hüküm giymesi üzerine yapılan temyiz talepleriyle ilgilidir; (2) Mahkeme, kasten yaralama ve bazı diğer suçlar için verilen mahkumiyet kararını bozmakta, ancak tehlikeli suçlardan (tehdit) reddi ve mala zarar verme suçundan beraat kararı sürdürmektedir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret, tehdit
Hüküm: 1- 765 sayılı TCK'nın 456/4, 51/2, 59/2, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme,
2- 765 sayılı TCK'nın 482/2, 485/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme,
3- Tehdit suçundan; CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine,
4- Mala zarar verme suçundan; beraat
Temyiz edenler: 1- Sanık müdafii, 2- Katılan vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin dilekçesi temyiz mahiyetinde olmakla yapılan incelemede;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanığın kasten yaralama suçuna yönelik temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 516/1, 191/1. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 22.07.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a) Hakaret suçunda maddi bir zarar bulunmadığı gözetilmeden ve maddeye yanlış anlam verilerek zararın karşılanmadığından bahisle, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" na ilişkin hükümlerin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
b) 765 sayılı TCK'nın 59/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu, eksik ceza tayini,
c) Sanık hakkında hükmedilen adli para cezalarının içtimaı sırasında uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret, tehdit
Hüküm: 1- 765 sayılı TCK'nın 456/4, 51/2, 59/2, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme,
2- 765 sayılı TCK'nın 482/2, 485/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme,
3- Tehdit suçundan; CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine,
4- Mala zarar verme suçundan; beraat
Temyiz edenler: 1- Sanık müdafii, 2- Katılan vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin dilekçesi temyiz mahiyetinde olmakla yapılan incelemede;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanığın kasten yaralama suçuna yönelik temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 516/1, 191/1. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 22.07.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a) Hakaret suçunda maddi bir zarar bulunmadığı gözetilmeden ve maddeye yanlış anlam verilerek zararın karşılanmadığından bahisle, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" na ilişkin hükümlerin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
b) 765 sayılı TCK'nın 59/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu, eksik ceza tayini,
c) Sanık hakkında hükmedilen adli para cezalarının içtimaı sırasında uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.