Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/7152 K.2011/29889
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından hüküm giymesi üzerine temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, temyiz talebini reddederek (mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama için 100 TL adli para cezası) mahkumiyet kararını onaylarken, tehdit suçundan verilen hükmü bozarak yeni bir mahkumiyet kararı vermiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama, tehdit
Hüküm: a- 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (100 TL Adli para cezası)
b- 5237 sayılı TCK'nın 125/1-4, 43/1, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (100 TL Adli para cezası)
c- 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 52. maddeleri uyarınca mhakumiyet (100 TL Adli para cezası)
d- 765 sayılı TCK'nın 188/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezalarının miktarı karşısında hükümlerin kesin olması nedeniyle sanığın temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a- 5237 sayılı TCK'nın 106/1, 43. maddeleri ile açılan davada sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 765 sayılı TCK'nın 188/1. maddesi ile mahkumiyetine karar verilerek CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
b- Kabul ve uygulamaya göre ise,
Katılana cinsel tacizde bulunup istediği sonucu elde edemeyen ve kullandığı cep telefonundan katılanın cep telefonuna "Samsun'u terk et, çok geç cezanı çekeseksin. Şerefsiz ölümüne peşindeyim" şeklinde mesaj çeken sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 191/1, 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. madde, fıkra ve cümlesinde tanımlanan tehdit suçunu oluşturacağı lehe Kanun uygulamasında bu iki maddenin göz önüne alınması gerekirken, uygulama imkanı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 107. maddesi karşılaştırma yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğından tehdit suçundan verilen hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama, tehdit
Hüküm: a- 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (100 TL Adli para cezası)
b- 5237 sayılı TCK'nın 125/1-4, 43/1, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (100 TL Adli para cezası)
c- 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 52. maddeleri uyarınca mhakumiyet (100 TL Adli para cezası)
d- 765 sayılı TCK'nın 188/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezalarının miktarı karşısında hükümlerin kesin olması nedeniyle sanığın temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a- 5237 sayılı TCK'nın 106/1, 43. maddeleri ile açılan davada sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 765 sayılı TCK'nın 188/1. maddesi ile mahkumiyetine karar verilerek CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
b- Kabul ve uygulamaya göre ise,
Katılana cinsel tacizde bulunup istediği sonucu elde edemeyen ve kullandığı cep telefonundan katılanın cep telefonuna "Samsun'u terk et, çok geç cezanı çekeseksin. Şerefsiz ölümüne peşindeyim" şeklinde mesaj çeken sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 191/1, 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. madde, fıkra ve cümlesinde tanımlanan tehdit suçunu oluşturacağı lehe Kanun uygulamasında bu iki maddenin göz önüne alınması gerekirken, uygulama imkanı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 107. maddesi karşılaştırma yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğından tehdit suçundan verilen hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.