Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/19679 K.2010/2202
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, mala zarar verme suçundaki temyiz incelemesinde sanığın suçtan sorumlu olmadığını kabul etti; ilgili temyiz itirazlarını reddederek beraat kararının onayını verdi; aynı zamanda 765/516/ilk maddesiyle ilgili sanıkların zulümün 17.06.2004 sorgusuyle kaçan zamanaşımı nedeniyle hükmün bozulmasına ve davanın düşmesine karar verdi; hakaret suçundaki temyizde de, mahkeme mevcut itirazları reddederek hükmün bozulmasına karar verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar... ve... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;
Suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın sanıklara atılı 516/ilk maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının sanıkların 17.06.2004 olan sorgu tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi gereğince anılan suçtan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında Çorum 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/606 esas sayılı dava dosyası getirtilip davanın mükerrer olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Kabule göre de;
Reddedilen tazminat miktarı üzerinden sanık lehine vekalet ücreti tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar... ve... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;
Suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın sanıklara atılı 516/ilk maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının sanıkların 17.06.2004 olan sorgu tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi gereğince anılan suçtan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında Çorum 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/606 esas sayılı dava dosyası getirtilip davanın mükerrer olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Kabule göre de;
Reddedilen tazminat miktarı üzerinden sanık lehine vekalet ücreti tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.