Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/11404 K.2010/4670
Özet: Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçlarıyla ilgili şikayetçi olmayan mağdurun ifadesine dayanarak mahkeme belediyenin temyiz taleplerini kabul etmedi, kararını bozdu ve 600 TL adli para cezası ile birlikte 5237 sayılı TCK’nın 179/2, 50/1-a, 52/2, 89/1, 22/3, 51/1-3 maddelerine göre mahkumiyet ve erteleme hükmünü sürdürdü.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama, trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma
Hüküm: a- 5237 sayılı TCK’nın 179/2, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (600 TL adli para cezası),
b- 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 22/3, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçu ile ilgili incelemede:
1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanığın, trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin, CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyize gelince:
Sanığa atılı suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca bilinçli taksirle işlenmiş olmasına rağmen takibinin şikayete bağlı hale getirilmiş olması ve mağdurun 20.06.2006 tarihli kolluk ifadesi ile 03.11.2006 tarihli duruşmadaki ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesi lüzumunun doğması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama, trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma
Hüküm: a- 5237 sayılı TCK’nın 179/2, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (600 TL adli para cezası),
b- 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 22/3, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçu ile ilgili incelemede:
1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanığın, trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin, CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyize gelince:
Sanığa atılı suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca bilinçli taksirle işlenmiş olmasına rağmen takibinin şikayete bağlı hale getirilmiş olması ve mağdurun 20.06.2006 tarihli kolluk ifadesi ile 03.11.2006 tarihli duruşmadaki ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesi lüzumunun doğması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.