Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/11045 K.2010/4462
Özet: Uyuşmazlık, taksirle yaralama ve ölüme neden olma suçlamasıyla ilgili sanıkların beraat ve mahkumiyet kararlarının temyizidir; Mahkeme, beraat kararı için temyizi reddederek hükmü onaylarken, diğer iki sanığın mahkumiyet kararlarını bozarak adli para cezası ve hapis cezalarını yeniden değerlendirerek hükümünü iptal etmiştir.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama ve ölüme neden olma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında beraat.
2- Sanıklar ... ve ... hakkında:
765 sayılı TCK'nın 455/2-3, 59/2, 94, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlere gelince:
a) Sanıklar hakkında hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile doğrudan hükmedilen adli para cezasının içtima ettirilmesi sırasında uygulamaya ilişkin kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, kanuna aykırı;
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih ve 2008/7-14 Esas-2008/50 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği ve hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama ve ölüme neden olma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında beraat.
2- Sanıklar ... ve ... hakkında:
765 sayılı TCK'nın 455/2-3, 59/2, 94, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlere gelince:
a) Sanıklar hakkında hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile doğrudan hükmedilen adli para cezasının içtima ettirilmesi sırasında uygulamaya ilişkin kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, kanuna aykırı;
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih ve 2008/7-14 Esas-2008/50 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği ve hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.