Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/7305 K.2017/7558
Özet: Temyiz sırasında sanıkların kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine göre uygulanlamaya uygun bulunarak, söz konusu temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 264. maddesi gözetilerek itiraz olarak kabul edildiği ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildiği, ayrıca yine 5320 sayılı Yasanın 315. maddesi uyarınca aynı mahkeme tarafından düzenlenen temyiz isteminin reddinin ONANMASINA karar verildiğini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM: Temyiz isteminin reddine Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 2- 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükümlerin kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, 19.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Temyiz isteminin reddine Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 2- 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükümlerin kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, 19.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.