Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/23382 K.2017/14168
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, Sanığın zarar miktarını belirlenen ödeme yerinde karşılamayı beyan ederek etkin pişmanlık izahını gösterdiğini kabul etmesinin ardından 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesi kapsamındaki şartların uygulanması yoluyla TCK’lı etkin pişmanlık hükümlerinin geçerli olmasından söz eder, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine göre 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi hükümlerine göre kararının BOZULMASINI kesinleştirir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın talimatla alınan savunmasında zarar miktarını yatıracağı yerin kendisine bildirilmesi durumunda zararı karşılayacağını beyan ederek etkin pişmanlık iradesini ortaya koyması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından sanığa uygun süre verilerek, gerekirse mahkemece ödeme yeri de belirlenip suçtan hasıl olan zararı ödeme imkanı tanınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın talimatla alınan savunmasında zarar miktarını yatıracağı yerin kendisine bildirilmesi durumunda zararı karşılayacağını beyan ederek etkin pişmanlık iradesini ortaya koyması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından sanığa uygun süre verilerek, gerekirse mahkemece ödeme yeri de belirlenip suçtan hasıl olan zararı ödeme imkanı tanınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.