Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/11964 K.2017/15018
Özet: 2017‑12‑21 tarihinde Sulh Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine göre 1412 sayılı Cumhuriyet Mahkemeleri Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca, sanığın muhafaza görevini kötüye kullanması davasındaki, temyiz itirazlarını inceleyerek, hâzırlıkta yerinde görülmemiş temyiz itirazlarını reddetmesi nedeniyle kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa ait malların 11.05.2012 tarihinde haczedildiği, muhafaza haczine ise 05.07.2013 tarihinde gidildiğinin anlaşılması karşısında İcra ve İflas Kanunu'nun suç tarihinde yürürlükte olan 106. ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların altı ay içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalakacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği gözönüne alınarak satış isteminin bir yıl içerisinde yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarala yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa ait malların 11.05.2012 tarihinde haczedildiği, muhafaza haczine ise 05.07.2013 tarihinde gidildiğinin anlaşılması karşısında İcra ve İflas Kanunu'nun suç tarihinde yürürlükte olan 106. ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların altı ay içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalakacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği gözönüne alınarak satış isteminin bir yıl içerisinde yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarala yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.