Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/8652 K.2017/15023
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkeme kararının bozulması gereği nedeniyle başvuruya para iadesi yapılmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Haciz tarihi ile suç tarihi arasında 1 yıldan fazla sürenin geçmiş olması karşısında, satış talebinin hacizden itibaren 1 yıllık süre içinde yapılıp yapılmadığı araştırılarak, İcra ve İflas Kanununun suç tarihinde yürürlükte olan 106. ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği gözönüne alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Haciz tarihi ile suç tarihi arasında 1 yıldan fazla sürenin geçmiş olması karşısında, satış talebinin hacizden itibaren 1 yıllık süre içinde yapılıp yapılmadığı araştırılarak, İcra ve İflas Kanununun suç tarihinde yürürlükte olan 106. ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği gözönüne alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.