Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/9534 K.2014/18507
Özet: Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi, 17/01/2013 tarihli kararında, sanığın kaçak elektrik bedelini ödeyip ödemediğini ilgili kurumun cevap vermemesine rağmen 06.04.2011 tarihi öncesinde kullanılan kaçak bedelinin ödenip ödenmediğini sorgulayıveri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi çerçevesinde CMUK’nun 321. maddesine göre kararını bozarak 14.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
Tebliğname No: 2 - 2013/287224
MAHKEMESİ: Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2013
NUMARASI: 2011/394 (E) ve 2013/62 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın suç tarihi itibariyle kaçak olarak kullandığı iddia olunan, normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden hesaplanan elektrik bedelini ödeyip ödemediğinin ilgili kurumdan sorulması gerekirken, 07.01.2013 tarihi itibariyle kaçak kullanım bedelinin ödenip ödenmediğinin sorulması üzerine dosyada mevcut, kim tarafından düzenlendiği belli olmayan imzasız, onaysız ve üst yazısız abone borcu görüntüleme bilgisayar çıktısında, 18.12.2012 tarihinde okunan elektrik bedelinin 16.01.2013 günü ödendiğinin ancak görüntülenen abone dışında, aboneye ait borçlar bulunduğunun belirtildiği anlaşılmakla, sanık tarafından 06.04.2011 tarihi öncesinde kullanılan kaçak elektrik bedelinin ödenip ödenmediği kuşkuya yer vermeyecek biçimde ilgili kurumdan sorulup gelen cevaba göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetil- meden, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2013
NUMARASI: 2011/394 (E) ve 2013/62 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın suç tarihi itibariyle kaçak olarak kullandığı iddia olunan, normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden hesaplanan elektrik bedelini ödeyip ödemediğinin ilgili kurumdan sorulması gerekirken, 07.01.2013 tarihi itibariyle kaçak kullanım bedelinin ödenip ödenmediğinin sorulması üzerine dosyada mevcut, kim tarafından düzenlendiği belli olmayan imzasız, onaysız ve üst yazısız abone borcu görüntüleme bilgisayar çıktısında, 18.12.2012 tarihinde okunan elektrik bedelinin 16.01.2013 günü ödendiğinin ancak görüntülenen abone dışında, aboneye ait borçlar bulunduğunun belirtildiği anlaşılmakla, sanık tarafından 06.04.2011 tarihi öncesinde kullanılan kaçak elektrik bedelinin ödenip ödenmediği kuşkuya yer vermeyecek biçimde ilgili kurumdan sorulup gelen cevaba göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetil- meden, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.