Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5377 K.2012/32856
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 17.04.2012 tarihli Ceza Genel Kurulu kararına dayanarak, 06.10.2010 tarihini 07.10.2010 olarak değiştirme, adli para cezasının ödenmesi süresinin verilmesi ve 24 eşit taksit şeklinde tahsil edilmesi gerektiği sorularını reddederek, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
UYAP sisteminde mevcut olup değiştirilme olanağının bulunmaması ve Ceza Genel Kurulunun 17.04.2012 gün, 2012/2-299 esas sayılı kararı gözetildiğinde, kısa kararın yer aldığı 16.02.2010 tarihli duruşma tutanaklarındaki hakim imzası eksikliğinin mahallinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. mad- desinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “06.10.2010" yerine "07.10.2010" olarak gösterilmesi,
2- Hükmün 5. paragrafında adli para cezasının ödenmesi açısından süre verilmesi ve taksit öngörülmesine yer olmadığına karar verildiği halde, 8. paragrafında sanığa verilen adli para cezalarının TCK.nun 52/4 maddesi gereğince 24 eşit taksitle tahsiline karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- Hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi karşısında, sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
UYAP sisteminde mevcut olup değiştirilme olanağının bulunmaması ve Ceza Genel Kurulunun 17.04.2012 gün, 2012/2-299 esas sayılı kararı gözetildiğinde, kısa kararın yer aldığı 16.02.2010 tarihli duruşma tutanaklarındaki hakim imzası eksikliğinin mahallinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. mad- desinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “06.10.2010" yerine "07.10.2010" olarak gösterilmesi,
2- Hükmün 5. paragrafında adli para cezasının ödenmesi açısından süre verilmesi ve taksit öngörülmesine yer olmadığına karar verildiği halde, 8. paragrafında sanığa verilen adli para cezalarının TCK.nun 52/4 maddesi gereğince 24 eşit taksitle tahsiline karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- Hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi karşısında, sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.