Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28281 K.2013/16686
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa, dosya kapsamına göre, sanığın bilerek aldığı 2 adet sahte 20 TL'yi tanık olarak dinlenen ...’a vermesi şeklinde gerçekleşen eyleminin sahte parayı tedavüle koyma suçunu oluşturduğu cihetle 5237 sayılı TCK.nun 197/1 ve 765 sayılı TCK.nun 316, 318. maddelerinin olaya uygulanması ve her iki uygulama sonuçlarının birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa saptanarak buna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
b- Sanık müdafiinin 13.07.2011 tarihli oturumda, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin, 5237 sayılı TCK.nun 50/1 madde ve fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevirme, aynı yasanın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de kapsadığı halde bu konularda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa, dosya kapsamına göre, sanığın bilerek aldığı 2 adet sahte 20 TL'yi tanık olarak dinlenen ...’a vermesi şeklinde gerçekleşen eyleminin sahte parayı tedavüle koyma suçunu oluşturduğu cihetle 5237 sayılı TCK.nun 197/1 ve 765 sayılı TCK.nun 316, 318. maddelerinin olaya uygulanması ve her iki uygulama sonuçlarının birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa saptanarak buna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
b- Sanık müdafiinin 13.07.2011 tarihli oturumda, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin, 5237 sayılı TCK.nun 50/1 madde ve fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevirme, aynı yasanın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de kapsadığı halde bu konularda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.