Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/24056 K.2013/7106
Özet: Kurul, sanığın temyiz dilekçesinde belirtilen mahkeme başkanının ve üyelerinin seçim kurulu görevleri nedeniyle, 298 sayılı Yasa’nın 177/1. maddesinin zımnıyla ilgili sınırlama sonrası kararının boşaltıldığını, söz konusu hakimlerin karar veremeyeceğini belirterek, 5320 sayılı Yasa kurallarına göre 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 298 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
298 sayılı Yasanın 177/1. madde ve fıkrasında düzenlenen "İl ve ilçe Seçim Kurulu Başkan ve Üyeliklerini yapan yargıçlar kendi çevreleri içinde vukua gele- cek seçim suçlarına mütaallik davalara bakamazlar." hükmü karşısında; sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin aynı zamanda suç tarihinde İl seçim ve ilçe seçim kurullarında görev yaptığını belirtilmesi nedeniyle anılan hususun araştırılması ve sonucuna göre bu hakimlerin karar verip veremeyeceği husu- sunun tespitinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 298 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
298 sayılı Yasanın 177/1. madde ve fıkrasında düzenlenen "İl ve ilçe Seçim Kurulu Başkan ve Üyeliklerini yapan yargıçlar kendi çevreleri içinde vukua gele- cek seçim suçlarına mütaallik davalara bakamazlar." hükmü karşısında; sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin aynı zamanda suç tarihinde İl seçim ve ilçe seçim kurullarında görev yaptığını belirtilmesi nedeniyle anılan hususun araştırılması ve sonucuna göre bu hakimlerin karar verip veremeyeceği husu- sunun tespitinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.