Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5007 K.2012/36276
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından sanıkların hükümlülüğüdür; (2) Mahkeme, sanıkların hem 6136 sayılı yasaya aykırılık hem de kasten yaralama suçlarından mahkumiyetini onaylayarak kararını oybirliğiyle verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanık ... Dinç'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçundan hükümlülük ve müsadere,
- Sanık ... ve ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin sanığın suç kastı olmadığına, meşru müdafaaya, suç vasfına, teşdiden ceza tayinine ve takdiri indirim uygulanmamasına, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, suç vasfına, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme gelince;
.... Kriminal Polis Laboratuvarının 02.02.2009 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, 17.12.2006 günü meydana gelen bir kasten yaralama olayında elde edilen kovanlar ve mermi çekirdekleri ile de uyumlu olduğu ve silahın başka bir olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanık ... Dinç'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçundan hükümlülük ve müsadere,
- Sanık ... ve ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin sanığın suç kastı olmadığına, meşru müdafaaya, suç vasfına, teşdiden ceza tayinine ve takdiri indirim uygulanmamasına, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, suç vasfına, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme gelince;
.... Kriminal Polis Laboratuvarının 02.02.2009 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, 17.12.2006 günü meydana gelen bir kasten yaralama olayında elde edilen kovanlar ve mermi çekirdekleri ile de uyumlu olduğu ve silahın başka bir olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.