Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/4971 K.2011/2393
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine; sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüklerine; sanık ...'un kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün bulunmadı- ğından ve müştekinin müdahilliğine karar verilmiş olması da müşteki vekiline hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, müşteki vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezalarının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafi ile müdahil vekilinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
4- Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine; sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüklerine; sanık ...'un kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün bulunmadı- ğından ve müştekinin müdahilliğine karar verilmiş olması da müşteki vekiline hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, müşteki vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezalarının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafi ile müdahil vekilinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
4- Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.