Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/2854 K.2011/10351
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında köye ait 115 ada ve 9 parsel numaralı mera ile birlikte başka mera parsellerine de tecavüz etmekten dolayı 09.10.2006 tarihli iddianame ile dava açıldıktan sonra yargılama sırasında iddianamede ismi geçen Cavit hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine yürütülen soruşturma neticesinde bu kişinin sanık olduğunun anlaşılması üzerine sanık hakkında 115 ada ve 9 parsel numaralı mera ara- zisine tecavüz ettiği iddiasıyla 05.06.2008 tarihli iddianameyle yeniden dava açıldığının ve iddianamede suç tarihinin 2005 yılı ve sonrası olarak gösterildiğinin anlaşılması karşı- sında dosya kapsamından hukuki kesintinin gerçekleştiği 09.10.2006 tarihli iddianameden sonra sanığın suça konu yere tecavüzünün devam edip etmediğinin, suça konu yerde keşif yapılmak suretiyle kesin biçimde saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZUL- MASINA), 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında köye ait 115 ada ve 9 parsel numaralı mera ile birlikte başka mera parsellerine de tecavüz etmekten dolayı 09.10.2006 tarihli iddianame ile dava açıldıktan sonra yargılama sırasında iddianamede ismi geçen Cavit hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine yürütülen soruşturma neticesinde bu kişinin sanık olduğunun anlaşılması üzerine sanık hakkında 115 ada ve 9 parsel numaralı mera ara- zisine tecavüz ettiği iddiasıyla 05.06.2008 tarihli iddianameyle yeniden dava açıldığının ve iddianamede suç tarihinin 2005 yılı ve sonrası olarak gösterildiğinin anlaşılması karşı- sında dosya kapsamından hukuki kesintinin gerçekleştiği 09.10.2006 tarihli iddianameden sonra sanığın suça konu yere tecavüzünün devam edip etmediğinin, suça konu yerde keşif yapılmak suretiyle kesin biçimde saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZUL- MASINA), 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.