Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/15653 K.2012/38312
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların sahte para kabul edip tedavüle koyma suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularıdır; mahkeme, delillerin yetersiz olduğunu ve görevsizlik nedeniyle kararın bozulması gerektiğini belirleyerek 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. ve 326. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı tedavüle koyma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın verdiği iddia edilen paralar elde edilip usulüne göre incelemeleri yaptırılarak sahtelikleri ile iğfal kabiliyetleri tespit edilemediği, sanığın yargılama aşamasında da suçlamayı kabul etmediği gözetilerek sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA),
II- Sanık ... hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı tedavüle koyma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Tekel bayiinde yapılan alışverişte kullanılan sahte parayı verdiğini kabul eden sanık ...'in ihbar üzerine yapılan üst aramasında ele geçen 50 YTL ve 100 ABD dolarının da sahte olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; eyleminin TCK.nun 197/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın anılan yasa hükmünde öngörülen cezanın üst sınırının 12 yıl hapis olarak belirlenmesi karşısında 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli ve yetkili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı tedavüle koyma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın verdiği iddia edilen paralar elde edilip usulüne göre incelemeleri yaptırılarak sahtelikleri ile iğfal kabiliyetleri tespit edilemediği, sanığın yargılama aşamasında da suçlamayı kabul etmediği gözetilerek sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA),
II- Sanık ... hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı tedavüle koyma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Tekel bayiinde yapılan alışverişte kullanılan sahte parayı verdiğini kabul eden sanık ...'in ihbar üzerine yapılan üst aramasında ele geçen 50 YTL ve 100 ABD dolarının da sahte olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; eyleminin TCK.nun 197/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın anılan yasa hükmünde öngörülen cezanın üst sınırının 12 yıl hapis olarak belirlenmesi karşısında 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli ve yetkili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.