Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/11133 K.2011/15942
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 14.12.2011 tarihinde tarsiz temyiz itirazlarını göz önünde bulundurarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine göre 1412 sayılı CMUK’ün 321. maddesi hükmüyle (bozulma-sınama) tamsayı, tarsız, kısıtlama nedeniyle “taksirle yangına sebep olma” suçundan hüküm süren sanığın cezasını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Taksirle yangına sebep olma
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığa atılı suçun niteliğine göre kamu zararından söz edilemeyece- ğinden ... nun 50 ve 51 maddelerinin uygulanması konusunda bir karar verilmeden önce 5271 sayılı CMK'nun 231 maddesi gereğince adli sicilde sabıka kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususu değerlendirilip hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; ... nun 50/1-d maddesince kısa süreli hapis cezası yerine hükmolunan seçenek yaptırımların, kişilerin hukuken yapmaya hak ve yetkilerinin bulunduğu, hukuk düzenince yasaklanmamış olan faaliyet ve etkinliklerle ilgili bulunması gerekir. Yangın çıkarmak ise ... nun 170 ve 171. maddelerince yasaklanmış ve cezalandırılması öngörülmüştür. Bu nedenlerle, yapılması suç olan bir eylemin seçenek yaptırımlar içerisinde sayılarak belirli bir süreyle yasaklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Taksirle yangına sebep olma
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığa atılı suçun niteliğine göre kamu zararından söz edilemeyece- ğinden ... nun 50 ve 51 maddelerinin uygulanması konusunda bir karar verilmeden önce 5271 sayılı CMK'nun 231 maddesi gereğince adli sicilde sabıka kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususu değerlendirilip hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; ... nun 50/1-d maddesince kısa süreli hapis cezası yerine hükmolunan seçenek yaptırımların, kişilerin hukuken yapmaya hak ve yetkilerinin bulunduğu, hukuk düzenince yasaklanmamış olan faaliyet ve etkinliklerle ilgili bulunması gerekir. Yangın çıkarmak ise ... nun 170 ve 171. maddelerince yasaklanmış ve cezalandırılması öngörülmüştür. Bu nedenlerle, yapılması suç olan bir eylemin seçenek yaptırımlar içerisinde sayılarak belirli bir süreyle yasaklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.