Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/704 K.2011/10605
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Göçmen kaçakçılığı suçundan hüküm giyen sanığın temyiz incelemesi; (2) Mahkeme sonucu: Temyiz itirazları reddedildi ve sanığın hapis, adli para cezası ile müsaade kararı oybirliğiyle onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık ...’ın kasıtlı suçtan silinme koşulları oluşmayan sabıkası bu- lunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 2271 Türk lirasından az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme- nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dos- ya içeriğine göre C. Savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesinde:
Suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 2271 Türk lira- sından az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Yasadışı yollardan Türkiye'ye gelmiş ve buradan Avrupa'ya gitmek isteyen "40" göçmene ormanlık bir alanda altı gün yiyecek ve içecek temin etmek biçi- minde gerçekleşen sanığın eyleminin kaçak göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı, lehe yasa karşılaştırmasının yapılması sırasında yerel mahkemece, 765 sayılı TCK.nu sanık lehine kabul edilip uygulama yapılmış ise de; lehe yasa değerlendirilmesinde, sanığa uygulanacak hükümlerin tamamı gözönünde bulundurularak bir karşılaştırma yapılması ve tekerrüre esas sabıkası nedeniyle sanık hakkında lehe bulunan 765 sayılı Tük Ceza Kanunun 81/1. maddesi uyarınca cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik karşılaştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesine gelince: Sanığın adli sicil kaydında yer alan uyuşturucu madde kullanmak suçun- dan mahkumiyeti ile ilgili olarak, 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesi uyarınca verilmiş uyarlama kararı olup olmadığı ve varsa sonucu araştırılmak suretiyle hükümden sonra yü- rürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhake- mesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, anılan maddenin 6. fık- rasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince de- ğerlendirme yapılması zorunluluğu, Yasaya aykırı, C. Savcısı ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu iti- barla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkında sair yönleri incelen- meksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZUL- MASINA), 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık ...’ın kasıtlı suçtan silinme koşulları oluşmayan sabıkası bu- lunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 2271 Türk lirasından az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme- nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dos- ya içeriğine göre C. Savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesinde:
Suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 2271 Türk lira- sından az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Yasadışı yollardan Türkiye'ye gelmiş ve buradan Avrupa'ya gitmek isteyen "40" göçmene ormanlık bir alanda altı gün yiyecek ve içecek temin etmek biçi- minde gerçekleşen sanığın eyleminin kaçak göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı, lehe yasa karşılaştırmasının yapılması sırasında yerel mahkemece, 765 sayılı TCK.nu sanık lehine kabul edilip uygulama yapılmış ise de; lehe yasa değerlendirilmesinde, sanığa uygulanacak hükümlerin tamamı gözönünde bulundurularak bir karşılaştırma yapılması ve tekerrüre esas sabıkası nedeniyle sanık hakkında lehe bulunan 765 sayılı Tük Ceza Kanunun 81/1. maddesi uyarınca cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik karşılaştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesine gelince: Sanığın adli sicil kaydında yer alan uyuşturucu madde kullanmak suçun- dan mahkumiyeti ile ilgili olarak, 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesi uyarınca verilmiş uyarlama kararı olup olmadığı ve varsa sonucu araştırılmak suretiyle hükümden sonra yü- rürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhake- mesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, anılan maddenin 6. fık- rasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince de- ğerlendirme yapılması zorunluluğu, Yasaya aykırı, C. Savcısı ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu iti- barla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkında sair yönleri incelen- meksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZUL- MASINA), 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.