Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/2312 K.2011/3951
Özet: Uyuşmazlık, göçmen kaçakçılığı suçlamasıyla ilgili sanıkların hapis ve adli para cezası ile ilgili itirazlarıdır; mahkeme, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar vererek bu itirazları bozmamış ve verilen hükmü sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Gerekçeli karar başlığından karar tarihinin 06.04.2007 yerine 24.04.2007 olarak yazılması,
2- Sanıkların yasadışı yollardan Türkiye'ye getirilmiş yabancı uyruklu kişileri Tuzluca ilçesinden İstanbul'a götürmek isterlerken kolluk güçleri tarafından yakalanmış oldukları ve sanıkların bu suretle işlemeyi kastettikleri suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladıkları, ancak ellerinde olmayan nedenlerle eylemlerini tamamlayamadıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların kanıtlanan eylemlerinin yabancı uyruklu şahısların ülkede kalmalarına imkan sağlamaya teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
3- TCK.nun 62. maddesi gereğince uygulama yapılırken hapis cezasının 4 yıl 2 ay yerine, 4 yıl 6 ay, adli para cezasının da 16.660 TL yerine 20.000 TL hükmedilmesi suretiyle sureti ile sanıklara fazla ceza tayini,
4- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulamasında sanığın, maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Suçta kullanılan "76 ... 152" plakalı aracın ruhsat sahibi ... tarafından ...'e haricen satıldığı, ... tarafından da sanık ...'e yük taşımak amacıyla emaneten verildiği, aracın sahibinin bilgi ve rızası dışında suçta kullanıldığı anlaşılmakla, aracın sahibi ...'a iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Gerekçeli karar başlığından karar tarihinin 06.04.2007 yerine 24.04.2007 olarak yazılması,
2- Sanıkların yasadışı yollardan Türkiye'ye getirilmiş yabancı uyruklu kişileri Tuzluca ilçesinden İstanbul'a götürmek isterlerken kolluk güçleri tarafından yakalanmış oldukları ve sanıkların bu suretle işlemeyi kastettikleri suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladıkları, ancak ellerinde olmayan nedenlerle eylemlerini tamamlayamadıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların kanıtlanan eylemlerinin yabancı uyruklu şahısların ülkede kalmalarına imkan sağlamaya teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
3- TCK.nun 62. maddesi gereğince uygulama yapılırken hapis cezasının 4 yıl 2 ay yerine, 4 yıl 6 ay, adli para cezasının da 16.660 TL yerine 20.000 TL hükmedilmesi suretiyle sureti ile sanıklara fazla ceza tayini,
4- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulamasında sanığın, maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Suçta kullanılan "76 ... 152" plakalı aracın ruhsat sahibi ... tarafından ...'e haricen satıldığı, ... tarafından da sanık ...'e yük taşımak amacıyla emaneten verildiği, aracın sahibinin bilgi ve rızası dışında suçta kullanıldığı anlaşılmakla, aracın sahibi ...'a iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.