Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5868 K.2011/8773
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 3 ay 10 gün hapis ve adli para cezası eksik tayini nedeniyle “5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK.u’nun 321. maddesi uyarınca” kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ceza Genel Kurulunun 15.07.2008 gün, 2008/3-174 esas, 2008/191 karar, 25.05.2010 gün, 2010/6-90 esas, 2010/126 karar, 08.06.2010 gün, 2010/3-118 esas, 2010/139 karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, aynı suçtan hükmolunan hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile doğrudan tayin olunan adli para cezasının toplamı iki bin lirayı aştığından hükmün kesin olduğuna ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre C. Savcısınının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığa hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının, TCK.nun 50. maddesinin uygulanması sırasında 100 gün yerine 90 gün olarak kabulüyle adli para cezasının eksik tayini,
2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Kanunun 23 ve hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ceza Genel Kurulunun 15.07.2008 gün, 2008/3-174 esas, 2008/191 karar, 25.05.2010 gün, 2010/6-90 esas, 2010/126 karar, 08.06.2010 gün, 2010/3-118 esas, 2010/139 karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, aynı suçtan hükmolunan hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile doğrudan tayin olunan adli para cezasının toplamı iki bin lirayı aştığından hükmün kesin olduğuna ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre C. Savcısınının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığa hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının, TCK.nun 50. maddesinin uygulanması sırasında 100 gün yerine 90 gün olarak kabulüyle adli para cezasının eksik tayini,
2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Kanunun 23 ve hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.