Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/308 K.2012/14817
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların 6136 sayılı Yasa ihlali davalarında sunduğu savunmaları reddederek, mahkumiyet kararı verirken delil yeterliliğini incelememiş ve 5320 sayılı Yasa uyarınca CMUK.321 maddesiyle kararın bozmasını kendisi kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık ... müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...'in aşamalardaki tüm anlatımlarında, sanık ...'nın dayısı olduğunu, arabasıyla köye gitmek istemesi üzerine arabasını sanık ...'e verdiğini, suça konu silahla ilişkisinin olmadığını söylemesi, sanık ...'in de bu anlatımları doğrulaması karşısında sanığın cezalandırılmasına yeterli şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığın kişisel güvenlik amacıyla bir adet kaleşnikof marka silah satın alıp taşımaktan ibaret eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/2. madde ve fıkrasına uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 12/1-4. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanık ... müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...'in aşamalardaki tüm anlatımlarında, sanık ...'nın dayısı olduğunu, arabasıyla köye gitmek istemesi üzerine arabasını sanık ...'e verdiğini, suça konu silahla ilişkisinin olmadığını söylemesi, sanık ...'in de bu anlatımları doğrulaması karşısında sanığın cezalandırılmasına yeterli şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığın kişisel güvenlik amacıyla bir adet kaleşnikof marka silah satın alıp taşımaktan ibaret eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/2. madde ve fıkrasına uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 12/1-4. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.