Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/256 K.2011/12703
Özet: Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan sanığın 5237 sayılı Yasa uyarınca 53. maddenin yazılı hak yoksunluğuna tecavüz ettiği görüşünü reddeden Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı Yasa’nın 62. ve 54. maddelerinin kaldırılarak yerine 765 sayılı Yasa’nın 59 ve 36. maddelerinin yazılmasını sağlayarak, verilen hükmün düzeltilip onandığını karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın lehe olduğunun kabulü halinde anılan yasanın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiği, kararda yer almasa bile infazda gözetileceği nazara alındığında 765 sayılı Yasanın lehe bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Yasanın 62. ve 54. maddeleri çıkarılarak yerine 765 sayılı ... nun 59 ve 36. maddelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın lehe olduğunun kabulü halinde anılan yasanın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiği, kararda yer almasa bile infazda gözetileceği nazara alındığında 765 sayılı Yasanın lehe bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Yasanın 62. ve 54. maddeleri çıkarılarak yerine 765 sayılı ... nun 59 ve 36. maddelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.