Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/16422 K.2011/4148
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, ruhsatsız av tüfeği bulundurma ve mala zarar verme suçlarından dolayı açılan davayla ilgilidir. Mahkeme, sanıkları bu suçlardan hükümle cezalandırırken, bazı temyiz taleplerini reddederek kararını bozmuş ve ilgili suçlamaların hukuki sonuçlarını kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, ruhsatsız av tüfeği bulundurma ve mala zarar verme
HÜKÜM: Sanık ...'in kasten yaralama suçundan hükümlülük, erteleme ve müsadereye, sanıklar ... ve ...'nin genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükümlülük, erteleme ve müsadere ile ruhsatsız av tüfeği bulundurma suçundan 5326 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca 50 TL. idari para cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ...'nın ruhsatsız av tüfeği bulundurma suçundan 5326 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca 50 TL. idari para cezası ile genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan verilen hükmün 5395 sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına; sanık ...'ın üzerine atılı suçtan açılan kamu davasının düşürülmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
108.06.2006 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim olunan hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 10.07.2006 günü temyiz eden sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),
2
Sanıklar ... ve ... hakkında ruhsatsız av tüfeği bulundur-
ma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27/6. ve 29. maddeleri gereğince kararın temyiz olanağı bulunmayıp itirazı kabil olduğundan, mahallinde itiraz merciince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3Sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
4Sanıklar ... hakkında kasten yaralama, ... ve ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
a) Duruşmanın devamı niteliğinde olan 08.10.2004 tarihli keşif tutanağının 1. ve 2. sayfaları ile 26.10.2004 tarihli oturuma ait tutanağın 1. sayfasının katip tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 219/1. madde ve fıkrasına aykırılıkta bulunulması,
b) 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri inclenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, ruhsatsız av tüfeği bulundurma ve mala zarar verme
HÜKÜM: Sanık ...'in kasten yaralama suçundan hükümlülük, erteleme ve müsadereye, sanıklar ... ve ...'nin genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükümlülük, erteleme ve müsadere ile ruhsatsız av tüfeği bulundurma suçundan 5326 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca 50 TL. idari para cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ...'nın ruhsatsız av tüfeği bulundurma suçundan 5326 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca 50 TL. idari para cezası ile genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan verilen hükmün 5395 sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına; sanık ...'ın üzerine atılı suçtan açılan kamu davasının düşürülmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
108.06.2006 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim olunan hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 10.07.2006 günü temyiz eden sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),
2
Sanıklar ... ve ... hakkında ruhsatsız av tüfeği bulundur-
ma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27/6. ve 29. maddeleri gereğince kararın temyiz olanağı bulunmayıp itirazı kabil olduğundan, mahallinde itiraz merciince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3Sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
4Sanıklar ... hakkında kasten yaralama, ... ve ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
a) Duruşmanın devamı niteliğinde olan 08.10.2004 tarihli keşif tutanağının 1. ve 2. sayfaları ile 26.10.2004 tarihli oturuma ait tutanağın 1. sayfasının katip tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 219/1. madde ve fıkrasına aykırılıkta bulunulması,
b) 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri inclenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.