Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/9037 K.2011/12095
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasa ihlali, meskun mahalde silahla ateş etme ve sarhoşluk suçlarından dolayı verilen adli para cezalarının itirazı ve temyiz haklarıyla ilgilidir. (2) Mahkeme, sanığın sarhoşluk suçundan gelen idari para cezasının itiraza tabi olduğunu kabul ederken, silahla ateş etme suçundan gelen adli para cezasını kesin nitelikte bulur; 6136 sayılı yasa ihlali kararında ise 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesinin yerine 765 sayılı TCK’nin 36. maddesi eklenerek hüküm düzeltilir ve temyiz reddedilir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, meskun mahalde silahla ateş etme ve saldırgan sarhoşluk
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında sarhoşluk suçundan, Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezasının tayinine ilişkin kararın aynı Kanunun 29. maddesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık hakkında “meskun mahalde silahla ateş etme” suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanığın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Olayda 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Yasanın 5237 sayılı TCK.na göre sanık lehine olduğu kabul edildiği halde lehe yasanın bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, müsadereye ilişkin olarak 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi yerine karma uygulamaya neden olacak biçimde 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden müsadereye ilişkin “5237 sayılı TCK.nun 54.” ibaresinin çıkarılıp yerine “765 sayılı TCK.nun 36.” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, meskun mahalde silahla ateş etme ve saldırgan sarhoşluk
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında sarhoşluk suçundan, Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezasının tayinine ilişkin kararın aynı Kanunun 29. maddesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık hakkında “meskun mahalde silahla ateş etme” suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanığın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Olayda 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Yasanın 5237 sayılı TCK.na göre sanık lehine olduğu kabul edildiği halde lehe yasanın bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, müsadereye ilişkin olarak 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi yerine karma uygulamaya neden olacak biçimde 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden müsadereye ilişkin “5237 sayılı TCK.nun 54.” ibaresinin çıkarılıp yerine “765 sayılı TCK.nun 36.” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.