Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/2604 K.2010/2192
Özet: (1) Sanık, 6136 sayılı yasa ve sarhoşlukta silahla ateş etme suçlarından dolayı verilen idari para cezası ile ilgili itiraz ve temyiz başvurusunda bulundu; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, kararını oybirliğiyle düzelterek (suçun işlendiği yer-zamanın eklenmesi ve gecikme zammının kaldırılması) yeniden onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sarhoşluk ve meskun mahalde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında sarhoşluk ve meskun mahalde silahla ateş etme suçlarından verilen idari para cezası tayinine ilişkin karar aynı Kanunun 29. maddesine göre itirazı kabil olup temyiz olanağı bulunmadığından sanık müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık müdafiinin, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
a- Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
b- 29.12.2004 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı "Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 122. maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılması karşısında, kaldırılan bu yasanın 4786 sayılı Yasa ile değişik 5/5 madde ve fıkrası uyarınca ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer zaman diliminin "Hamzabey mahallesi, mektep sokak, saat 15.45 sıraları" olarak ilavesi ve ve 6183 sayılı Yasanın 51. maddesindeki gecikme zammı uygulamasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 17.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sarhoşluk ve meskun mahalde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında sarhoşluk ve meskun mahalde silahla ateş etme suçlarından verilen idari para cezası tayinine ilişkin karar aynı Kanunun 29. maddesine göre itirazı kabil olup temyiz olanağı bulunmadığından sanık müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık müdafiinin, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
a- Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
b- 29.12.2004 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı "Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 122. maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılması karşısında, kaldırılan bu yasanın 4786 sayılı Yasa ile değişik 5/5 madde ve fıkrası uyarınca ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer zaman diliminin "Hamzabey mahallesi, mektep sokak, saat 15.45 sıraları" olarak ilavesi ve ve 6183 sayılı Yasanın 51. maddesindeki gecikme zammı uygulamasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 17.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.