Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/8034 K.2011/18217
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık kapsamında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülüğüdür; mahkeme, bu suçlardan dolayı sanığı yargılayıp, infaz sonrası denetimli serbestlik tedbirini 1 yıl olarak belirleyen kararını bozarak, yalnızca kasten yaralama suçundan hüküm vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanık ...'ın kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülük ve müsadere
- ...'nun kasten yaralama suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca süre belirtilmeksizin denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, infaz yetkisini sınırlayacak biçimde cezanın infazından sonra "1 yıl" denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarından “1 yıl” ibaresi çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Olay günü, mağdurların içerisinde bulunduğu araca çok sayıda ateş eden sanığın, kasten yaralamaya kalkışma suçlarından cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde ateş etme suçundan da yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin olunan temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca ve suç tarihi itibariyle 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı,
3- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: - Sanık ...'ın kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülük ve müsadere
- ...'nun kasten yaralama suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca süre belirtilmeksizin denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, infaz yetkisini sınırlayacak biçimde cezanın infazından sonra "1 yıl" denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarından “1 yıl” ibaresi çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Olay günü, mağdurların içerisinde bulunduğu araca çok sayıda ateş eden sanığın, kasten yaralamaya kalkışma suçlarından cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde ateş etme suçundan da yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin olunan temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca ve suç tarihi itibariyle 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı,
3- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.