Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/4173 K.2011/6612
Özet: Kravda, Asliye Ceza Mahkemesi, 12.07.2011 tarihinde, yani geçerli için haktan mahkemesinde yargılamaya karar vererek, silahla ateş etme, kavgada silah boşaltma ve sarhoşluk suçlarından; sarhoşlukla ilgili idari para cezasını 1.5.2021'de hukümbilince eniyon üye Mahkemelerine itiraz edilebileceğini, ki 1.0. sadece oy birliği ile kabulünü; 2. Kavgada silah boşaltma ile ilgili hükümlere ilişkin temyiz isteğinin 2. Özel Konu Uzmanı Tek Leniyle kararı kabul ederek 8.2. Sulvili Gizilerür’e karşı yetkili 7.17.2011' üzerinden tarafı denetleyen bir görevi vazgeçerek, dolayım =ÖNEMIİİ= MESUDET HİYİDE HİYİ
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, kavgada silah boşaltma ve sarhoşluk
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında sarhoşluk suçundan Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezası tayinine ilişkin karar aynı Kanunun 29. maddesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından CMUK.nun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin oybirliğiyle (REDDİNE),
Sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek CMK.nun 264. maddesi uyarınca gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Kavgada silah boşaltma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Kavgada silah boşaltma suçundan lehe olan 765 sayılı TCK. ve buna bağlı olarak 647 sayılı Kanunun 6. maddesinin uygunlanması sonucu sanığın geçmişteki halini değerlendirerek ertelemeye yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 21.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, kavgada silah boşaltma ve sarhoşluk
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında sarhoşluk suçundan Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezası tayinine ilişkin karar aynı Kanunun 29. maddesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından CMUK.nun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin oybirliğiyle (REDDİNE),
Sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek CMK.nun 264. maddesi uyarınca gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Kavgada silah boşaltma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Kavgada silah boşaltma suçundan lehe olan 765 sayılı TCK. ve buna bağlı olarak 647 sayılı Kanunun 6. maddesinin uygunlanması sonucu sanığın geçmişteki halini değerlendirerek ertelemeye yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 21.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.