Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/650 K.2011/15478
Özet: Sanık, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve sarhoşluk suçlarından yargılanarak, ilgili mahkumiyetlerin 765 sayılı TCK’nın 81/1. maddesine göre uygulanmadığı gerekçesiyle, temyiz itirazlarının reddiyle 12.12.2011 tarihli oybirliğiyle kararın kabulü kararının kabulüyle mahkum edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sarhoşluk
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda ateş etme suçundan açılan davada zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanığın sarhoşluk suçuna ilişkin temyiz incemelemesinde;
Sarhoşluk suçundan 5326 Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin kararın temyiz kabiliyeti olmayıp, aynı kanunun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi bulunduğundan, bu karara ilişkin talebi CMK.nun 264. maddesi gereğince itiraz kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin temyiz incelemesinde;
Emanetin 2005/15 sırasında kayıtlı suça konu eşyaların müsaderesi konusunda sonradan karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanığın tekerrüre esas geçmiş mahkumiyeti bulunmasına rağmen lehine kabul edilen 765 sayılı TCK.nun 81/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sarhoşluk
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda ateş etme suçundan açılan davada zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanığın sarhoşluk suçuna ilişkin temyiz incemelemesinde;
Sarhoşluk suçundan 5326 Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin kararın temyiz kabiliyeti olmayıp, aynı kanunun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi bulunduğundan, bu karara ilişkin talebi CMK.nun 264. maddesi gereğince itiraz kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin temyiz incelemesinde;
Emanetin 2005/15 sırasında kayıtlı suça konu eşyaların müsaderesi konusunda sonradan karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanığın tekerrüre esas geçmiş mahkumiyeti bulunmasına rağmen lehine kabul edilen 765 sayılı TCK.nun 81/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.