Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/502 K.2010/1194
Özet: Uyuşmazlık, sanığın göçmen kaçakçılığına teşebbüs ettiği iddiasıyla ilgili olup, mahkeme bu eylemin tamamlanmış suç olarak değerlendirilmesini ve ilgili yasal düzenlemelerin uygulanmasını tartıştı; Mahkeme, 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK hükümleri çerçevesinde sanığı hapis cezasına hükmederek kararını bozma gerekçesiyle temyiz kararı verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1- Oluşa ve tüm dosya içiriğine göre, yasadışı yollardan Türkiye'ye giriş yapmış ve Avrupa ülkelerine gitmek isteyen yabancı uyruklu "48" göçmenin Van il merkezinde sanığa ait kamyonun kapalı kasasında ihbar üzerine yakalanmaları şeklinde gelişen olayda; sanığın eyleminin, göçmenlerin yurtdışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı, 765 sayılı TCK.nun 201/a maddesinin 2. fıkrasında göçmen kaçakçılığına teşebbüs halinin tamamlanmış suç gibi cezalandırılacağı hükmünün yer aldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinde ise, 765 sayılı TCK.nun 201/a-2 madde ve fıkrasındaki düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle göçmen kaçakçılığı suçunun bütün hallerine teşebbüsün olanaklı olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinde verilecek cezadan teşebbüs nedeniyle anılan yasanın 35. maddesine göre dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirileceği gözönüne alınıp, olaya 765 sayılı TCK. ve 5237 sayılı TCK.nun bir bütün halinde 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı uygulanarak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi ve buna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5252 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ağır hapis cezasının hapis cezasına dönüştürülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Kabule göre de; suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 2043 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 3.2.2010 gününde (1) nolu bozma nedeninde oyçokluğuyla, diğer bozma nedenlerinde oybirliği ile karar verildi.
(K.K.D)
KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: Sanığın eyleminin tamamlanmış olması nedeniyle (1) nolu bozma sebebine katılmıyoruz.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1- Oluşa ve tüm dosya içiriğine göre, yasadışı yollardan Türkiye'ye giriş yapmış ve Avrupa ülkelerine gitmek isteyen yabancı uyruklu "48" göçmenin Van il merkezinde sanığa ait kamyonun kapalı kasasında ihbar üzerine yakalanmaları şeklinde gelişen olayda; sanığın eyleminin, göçmenlerin yurtdışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı, 765 sayılı TCK.nun 201/a maddesinin 2. fıkrasında göçmen kaçakçılığına teşebbüs halinin tamamlanmış suç gibi cezalandırılacağı hükmünün yer aldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinde ise, 765 sayılı TCK.nun 201/a-2 madde ve fıkrasındaki düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle göçmen kaçakçılığı suçunun bütün hallerine teşebbüsün olanaklı olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinde verilecek cezadan teşebbüs nedeniyle anılan yasanın 35. maddesine göre dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirileceği gözönüne alınıp, olaya 765 sayılı TCK. ve 5237 sayılı TCK.nun bir bütün halinde 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı uygulanarak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi ve buna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5252 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ağır hapis cezasının hapis cezasına dönüştürülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Kabule göre de; suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 2043 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 3.2.2010 gününde (1) nolu bozma nedeninde oyçokluğuyla, diğer bozma nedenlerinde oybirliği ile karar verildi.
(K.K.D)
KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: Sanığın eyleminin tamamlanmış olması nedeniyle (1) nolu bozma sebebine katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.