Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/13725 K.2011/4843
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasa ile memura mukavemet suçundan hükümlülüğü ve görevliye direnme suçundan beraat kararıyla ilgili temyiz başvurularının geçerliliği üzerineydi; mahkeme, savunma hakkının kısıtlanması, kanun değişikliği uygulamasında hatalı karar, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve suç eşyası müsaderesi konusundaki eksiklikleri gerekçelendirdiğinden temyiz kararı bozularak 6136 sayılı yasa ile memura mukavemet suçundan beraat ve görevliye direnme suçundan hükümlülük kararını sürdürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile memura mukavemet
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne ve memura mukavemet suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında görevliye direnme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, müdafiinin temyiz isteminin istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a- 06.11.2006 tarihli oturumda bir sonraki duruşma 12.02.2007 gününe bırakıldığı halde, sanığa ve müdafiine haber verilmeksizin 23.11.2006'da yokluklarında duruşma yapılıp karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b- 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca; 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe takdiri indirim sebepleri, 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin de 647 sayılı Yasanın 4. maddesine göre lehe seçenek yaptırımlar içerdiği gözönüne alınıp, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
c- Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
d- Emanette kayıtlı suç eşyalarının müsaderesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla istem gibi (BOZULMASINA), 14.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile memura mukavemet
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne ve memura mukavemet suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında görevliye direnme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, müdafiinin temyiz isteminin istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a- 06.11.2006 tarihli oturumda bir sonraki duruşma 12.02.2007 gününe bırakıldığı halde, sanığa ve müdafiine haber verilmeksizin 23.11.2006'da yokluklarında duruşma yapılıp karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b- 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca; 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe takdiri indirim sebepleri, 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin de 647 sayılı Yasanın 4. maddesine göre lehe seçenek yaptırımlar içerdiği gözönüne alınıp, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
c- Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
d- Emanette kayıtlı suç eşyalarının müsaderesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla istem gibi (BOZULMASINA), 14.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.