Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6110 K.2012/5633
Özet: Uyuşmazlık, 141 ada‑6 parsel ve 159 ada‑1 parsel taşınmazların tapu tescili ile ilgili miras yoluyla gelen hakların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açılan davadır. Mahkeme, davalı tarafın kayıtsız kabulünü onaylayarak her iki taşınmazın da davacı adına tapuya tescilini ve bu kararın temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirterek hükmü onaylamıştır.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 141 ada 6 parsel sayılı 1208,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyize konu 141 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasına yansıyan bilgi ve belgelere göre, davalı ...'ın 09.01.2012 hakim havale günlü dilekçe ile kendisine yöneltilen davayı kayıtsız ve koşulsuz kabul ettiği belirlenmiştir. Kabul beyanı usulen davalı tarafça belgelendirilmiştir. Kabulden dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden de ileri sürülmemiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu taşınmazlara yönelik kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken idari işlem yolu ile oluşturulan kadastro tespit tutanaklarının iptaline karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin 3. satırı ile 2 nolu bendinin 2. satırında yazılı bulanan ”tutanağının“ sözlerinin ayrı ayrı hüküm yerinden çıkarılmasına, yerlerine ayrı ayrı “tespitlerinin” sözünün yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 06.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 141 ada 6 parsel sayılı 1208,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyize konu 141 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasına yansıyan bilgi ve belgelere göre, davalı ...'ın 09.01.2012 hakim havale günlü dilekçe ile kendisine yöneltilen davayı kayıtsız ve koşulsuz kabul ettiği belirlenmiştir. Kabul beyanı usulen davalı tarafça belgelendirilmiştir. Kabulden dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden de ileri sürülmemiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu taşınmazlara yönelik kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken idari işlem yolu ile oluşturulan kadastro tespit tutanaklarının iptaline karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin 3. satırı ile 2 nolu bendinin 2. satırında yazılı bulanan ”tutanağının“ sözlerinin ayrı ayrı hüküm yerinden çıkarılmasına, yerlerine ayrı ayrı “tespitlerinin” sözünün yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 06.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.