Yargıtay 7. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3283 K.2012/7655
Özet: Mahkeme, 5219 Sayılı Yasa araştırmasının kesinlik sınırını 2012‑yıl için 1.690,00‑TL olarak tespit ederek davalıya ilişkin temyiz isteğini reddetti; ayrıca, belgelere ve delillere dayanarak davacının temyiz itirazlarını da reddederek hükmü onayladı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
1) 21.7.2004 günlü 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasayla değişik HUMK’nun 427. maddesi hükmünde öngörülen yargı denetimine ilişkin kesinlik sınırı 2012 yılı için 1.690,00-TL olarak saptanmıştır.
Davalı açısından temyize konu karar anılan yasanın yürürlük gününden sonra oluşturulmuştur. Hal böyle olunca sözü edilen ve incelenmesi istenilen hükmün kesinlik sınırı içerisinde olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan niteliği itibariyle kesin olan kararların temyiz edilmeleri halinde temyiz istemi hakkında yerel mahkemece bir karar verileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur. O halde, davalının temyiz inceleme isteminin reddi gerekmiştir.
2) İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ; (1) numaralı bentte belirtilen gerekçe ile davalının temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, (2) numaralı bentte belirtilen nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
1) 21.7.2004 günlü 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasayla değişik HUMK’nun 427. maddesi hükmünde öngörülen yargı denetimine ilişkin kesinlik sınırı 2012 yılı için 1.690,00-TL olarak saptanmıştır.
Davalı açısından temyize konu karar anılan yasanın yürürlük gününden sonra oluşturulmuştur. Hal böyle olunca sözü edilen ve incelenmesi istenilen hükmün kesinlik sınırı içerisinde olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan niteliği itibariyle kesin olan kararların temyiz edilmeleri halinde temyiz istemi hakkında yerel mahkemece bir karar verileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur. O halde, davalının temyiz inceleme isteminin reddi gerekmiştir.
2) İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ; (1) numaralı bentte belirtilen gerekçe ile davalının temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, (2) numaralı bentte belirtilen nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.