Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4271 K.2012/2794
Özet: (1) Taraflar arasında 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sınırları ve tapu kaydı konusunda uyuşmazlık var; (2) Mahkeme, davalı Hazine'nin temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozdu.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı 42849,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 24.05.2011 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 1500,00 m2 yüzölçümündeki bölümün son parsel numarası verilerek davacı ... adına, geriye kalan ve haritada 102/1 olarak gösterilen 41349,00 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava ve temyize konu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 24.05.2011 havale günlü rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 1500,00 m² yüzölçümündeki bölümün davacı ...'in tutunduğu ve davalı Hazine'nin de taraf olduğu tescil ilamı sonunda oluşan 19.01.1973 tarih 49 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir.
Kadastro Müdürlüğü 01.11.2010 tarih ve 3077 sayılı yazısı ile dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde bulunduğu ... Köyü ile komşusu olan ... Köyü’nün paftalarının kenarlaşmasında problem tespit edildiği belirtilerek buna ilişkin kroki gönderilmiş, söz konusu kroki incelendiğinde dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu ... Köyü çalışma sınırı ile ... Köyü çalışma sınırlarını gösterir paftaların birbiri ile çakıştığı, bir başka ifade ile birbiri içine girdikleri görülmesine rağmen mahkemece dava ve temyize konu taşınmaz bölümünün her iki köy çalışma alanına ilişkin paftaların çakışan ve birbiri içine giren alanında kalıp kalmadığı duraksamasız şekilde belirlenmemiştir.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için; öncelikle Kadastro Müdürlüğü'nden dava konusu (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün içinde bulunduğu ... Köyü kadastro çalışma alanı ile ... Köyü kadastro çalışma alanlarının birbiri ile çakışıp çakışmadığı, paftaların iç içe geçip geçmediğinin tereddütsüz belirlenmesi, paftaların iç içe geçtiğinin anlaşılması halinde ise sebebi sorulmalı, dava konusu taşınmaz bölümü ile komşusu olan ... Köyü çalışma alanı içinde bulunan dava dışı 325 ve 326 parsel sayılı taşınmazların birbiri ile çakışıp çakışmadığı, birbiri içine girip girmedikleri duraksamasız belirlenmeli, dava konusu (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü ile bu taşınmaza komşu dava dışı ... Köyü 325 ve 326 parsel sayılı taşınmazların birbiri ile çakıştıkları ve birbiri içine girdikleri belirlendiği takdirde son yapılan kadastro işleminin ikinci kadastro sayılıp sayılmayacağı ve geçerli olup olmadığı hususları gözönüne alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 17.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı 42849,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 24.05.2011 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 1500,00 m2 yüzölçümündeki bölümün son parsel numarası verilerek davacı ... adına, geriye kalan ve haritada 102/1 olarak gösterilen 41349,00 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava ve temyize konu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 24.05.2011 havale günlü rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 1500,00 m² yüzölçümündeki bölümün davacı ...'in tutunduğu ve davalı Hazine'nin de taraf olduğu tescil ilamı sonunda oluşan 19.01.1973 tarih 49 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir.
Kadastro Müdürlüğü 01.11.2010 tarih ve 3077 sayılı yazısı ile dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde bulunduğu ... Köyü ile komşusu olan ... Köyü’nün paftalarının kenarlaşmasında problem tespit edildiği belirtilerek buna ilişkin kroki gönderilmiş, söz konusu kroki incelendiğinde dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu ... Köyü çalışma sınırı ile ... Köyü çalışma sınırlarını gösterir paftaların birbiri ile çakıştığı, bir başka ifade ile birbiri içine girdikleri görülmesine rağmen mahkemece dava ve temyize konu taşınmaz bölümünün her iki köy çalışma alanına ilişkin paftaların çakışan ve birbiri içine giren alanında kalıp kalmadığı duraksamasız şekilde belirlenmemiştir.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için; öncelikle Kadastro Müdürlüğü'nden dava konusu (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün içinde bulunduğu ... Köyü kadastro çalışma alanı ile ... Köyü kadastro çalışma alanlarının birbiri ile çakışıp çakışmadığı, paftaların iç içe geçip geçmediğinin tereddütsüz belirlenmesi, paftaların iç içe geçtiğinin anlaşılması halinde ise sebebi sorulmalı, dava konusu taşınmaz bölümü ile komşusu olan ... Köyü çalışma alanı içinde bulunan dava dışı 325 ve 326 parsel sayılı taşınmazların birbiri ile çakışıp çakışmadığı, birbiri içine girip girmedikleri duraksamasız belirlenmeli, dava konusu (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü ile bu taşınmaza komşu dava dışı ... Köyü 325 ve 326 parsel sayılı taşınmazların birbiri ile çakıştıkları ve birbiri içine girdikleri belirlendiği takdirde son yapılan kadastro işleminin ikinci kadastro sayılıp sayılmayacağı ve geçerli olup olmadığı hususları gözönüne alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 17.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.