Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1677 K.2011/7022
Özet: (1) Taraflar arasında, 101 ada 135 ve 136 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle ilgili paylı tespit ve tapu tescili konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, davacı Hazine'nin davasını reddederek diğer davacılarının kısmen kabulünü, taşınmazların kadastro tespitinin iptalini ve 1/8’er paylarının ilgili taraflara tapuya tescilini karara bağlamış, ancak bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 135 parsel sayılı 7564 m2, aynı ada 136 parsel sayılı 2165 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak paylı olarak davacılar ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine 101 ada 136 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarını gerçekleşmediğini öne sürerek, davacı ... pay miktarının yanlış tespit edildiği iddiasıyla ve davacı ... miras hakkına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacı Hazine'nin davasının reddine, diğer davacıların davalarının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile 1/8'er payının ..., ..., ... ve ..., 2/8'er payının ise ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine'nin temyizi 101 ada 136 parsel sayılı taşınmazla ilgili kurulan hükme yöneliktir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde mahkeme hükmünün hangi hususları ihtiva edeceği açıkça gösterilmiştir. Mahkemece verilen hükümde yer alması gereken davalı ...'ın ad ve soyadının karar başlığında gösterilmemesi, kendisine gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi ve davada taraf olmayan ...'ın taraf olarak gösterilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 135 parsel sayılı 7564 m2, aynı ada 136 parsel sayılı 2165 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak paylı olarak davacılar ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine 101 ada 136 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarını gerçekleşmediğini öne sürerek, davacı ... pay miktarının yanlış tespit edildiği iddiasıyla ve davacı ... miras hakkına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacı Hazine'nin davasının reddine, diğer davacıların davalarının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile 1/8'er payının ..., ..., ... ve ..., 2/8'er payının ise ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine'nin temyizi 101 ada 136 parsel sayılı taşınmazla ilgili kurulan hükme yöneliktir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde mahkeme hükmünün hangi hususları ihtiva edeceği açıkça gösterilmiştir. Mahkemece verilen hükümde yer alması gereken davalı ...'ın ad ve soyadının karar başlığında gösterilmemesi, kendisine gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi ve davada taraf olmayan ...'ın taraf olarak gösterilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.