Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/318 K.2013/6090
Özet: Bözel çerçevedeki karar, 1072 sayılı kanuna ve 5237 sayılı Yasanın 228/1. maddesine göre ayrı ayrı suçlamaların yetersiz olduğu, TCK’nın 44. maddesiyle ilgili uygulamanın hatalı olduğu gerekçeleriyle 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1072 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve zoralıma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında eylemlerine uyan 1072 sayılı Yasaya muhalefet ve 5237 sayılı Yasanın 228/1. maddesinde düzenlenen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları uygulanarak TCK.nun 228/1. maddesi gereğince ceza tayin edilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiğinden suç tutanağını düzenleyen tanıkların mahkemece dinlenmeden ve dava konusu elkonulan makinenin 1072 sayılı Yasanın 1. maddesinde belirtilen nitelikte olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp görüşü alınmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
II-Kabule göre;
Suç tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Yasanın 325. maddesi ile değişik 1072 sayılı Yasanın 2. maddesi yerine suç tarihinde yürürlükte olmayan 1072 sayılı Yasa maddelerine göre karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, sanığın cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 20.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1072 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve zoralıma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında eylemlerine uyan 1072 sayılı Yasaya muhalefet ve 5237 sayılı Yasanın 228/1. maddesinde düzenlenen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları uygulanarak TCK.nun 228/1. maddesi gereğince ceza tayin edilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiğinden suç tutanağını düzenleyen tanıkların mahkemece dinlenmeden ve dava konusu elkonulan makinenin 1072 sayılı Yasanın 1. maddesinde belirtilen nitelikte olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp görüşü alınmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
II-Kabule göre;
Suç tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Yasanın 325. maddesi ile değişik 1072 sayılı Yasanın 2. maddesi yerine suç tarihinde yürürlükte olmayan 1072 sayılı Yasa maddelerine göre karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, sanığın cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 20.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.