Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/7266 K.2013/5125
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 1072 sayılı kanuna muhalefet suçundan sanığı mahkum etmiştir ve temyiz talebini “yeniden inceleme imkânı olmadığı” gerekçesiyle reddederek, kararını "onamaya" karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1072 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğe, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 228/1. maddesinde düzenlenen kumar oynatmak için yer ve imkan sağlamak suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Kararın niteliğine, hükmedilen para cezasının miktarına göre, 21.7.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı yasa ile değişik olup 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 305/1 ve 317. maddeleri uyarınca hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz talebinin REDDİNE,
II- Sanık hakkında 1072 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 1072 sayılı yasaya muhalefet suçu sabit görülerek mahkumiyet kararı verilmiş olduğu anlaşılmakla ayrıca "TCK.nun 267/1 maddesi gereğince" ifadesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş,
5728 sayılı Yasa ile değişik 1072 sayılı Yasada öngörülen hürriyeti bağlayıcı ceza yanında verilen adli para cezası uygulaması yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/03/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1072 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğe, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 228/1. maddesinde düzenlenen kumar oynatmak için yer ve imkan sağlamak suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Kararın niteliğine, hükmedilen para cezasının miktarına göre, 21.7.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı yasa ile değişik olup 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 305/1 ve 317. maddeleri uyarınca hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz talebinin REDDİNE,
II- Sanık hakkında 1072 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 1072 sayılı yasaya muhalefet suçu sabit görülerek mahkumiyet kararı verilmiş olduğu anlaşılmakla ayrıca "TCK.nun 267/1 maddesi gereğince" ifadesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş,
5728 sayılı Yasa ile değişik 1072 sayılı Yasada öngörülen hürriyeti bağlayıcı ceza yanında verilen adli para cezası uygulaması yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/03/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.