Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/16779 K.2013/22012
**MAHKEMESİ:** İzmir 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I -5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 143.maddesi ile değişik 81/4.maddesi ve 5728 sayılı kanunun 138. maddesiyle değişik 71/1.maddesi hükümleri uyarınca, sanıkta yakalanan dava konusu bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan katılanların sanıktan şikayetçi olup hak sahibi olduklarını ispatlamaları ve davaya katılmalarına karar verilmesi karşısında, lehe yasanın belirlenmesi bakımından 5846 sayılı yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı yasa ile değişik 81.maddesinin 9.fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/13.maddesi ve aynı yasanın 71/1.madde hükümleri karşılaştırarak sanık yararına olan yasanın belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, 5101 sayılı yasa ile değişik 81.maddesinin 9.fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4. maddesi hükümleri karşılaştırarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkalarının suç tarihinden sonra kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
III- Sanığın suç tarihinde adli sicil kaydının bulunmadığı ve suç tarihinden sonra kesinleşen mahkumiyet kararlarının CMK.nun 231. maddesinin ve TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği nazara alınmadan ,sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle erteleme ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,
Kabule göre de;
IV-5237 sayılı yasanın 58/7.maddesi gereğince denetimli serbestlik rejiminin uygulanmasının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde ayrıca süre tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak suretiyle BOZULMASINA, 18.11.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I -5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 143.maddesi ile değişik 81/4.maddesi ve 5728 sayılı kanunun 138. maddesiyle değişik 71/1.maddesi hükümleri uyarınca, sanıkta yakalanan dava konusu bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan katılanların sanıktan şikayetçi olup hak sahibi olduklarını ispatlamaları ve davaya katılmalarına karar verilmesi karşısında, lehe yasanın belirlenmesi bakımından 5846 sayılı yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı yasa ile değişik 81.maddesinin 9.fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/13.maddesi ve aynı yasanın 71/1.madde hükümleri karşılaştırarak sanık yararına olan yasanın belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, 5101 sayılı yasa ile değişik 81.maddesinin 9.fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4. maddesi hükümleri karşılaştırarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkalarının suç tarihinden sonra kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
III- Sanığın suç tarihinde adli sicil kaydının bulunmadığı ve suç tarihinden sonra kesinleşen mahkumiyet kararlarının CMK.nun 231. maddesinin ve TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği nazara alınmadan ,sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle erteleme ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,
Kabule göre de;
IV-5237 sayılı yasanın 58/7.maddesi gereğince denetimli serbestlik rejiminin uygulanmasının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde ayrıca süre tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak suretiyle BOZULMASINA, 18.11.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.