Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7673 K.2012/28974
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen gümrüklenmiş değerlerin belirlenmesi ve ön‑ödeme önerilerinin uygulanması konusundaki 4926 ve 4733 sayılı yasalara aykırılık iddialarıdır; Mahkeme, bu iddiaların geçerli olduğunu kabul ederek, ilgili kararın bozulmasına ve yeniden gümrük değerlerinin bağımsız bilirkişiye tespit ettirilerek ön‑ödeme önerilerinin yeniden tebliğ edilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 ve 4733 sayılı yasalara aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Araçlarda ayrı ayrı yapılan aramalar sonucunda sanık ...'e ait eşya ile diğer sanıklara ait eşyanın ele geçirildiği gözetilerek, aralarında şahsi ve hukuki bağlantı bulunmayan adı geçen sanık hakkındaki dava ile diğer sanıklar hakkındaki davanın ayrılması yerine, savunma hakkını kısıtlayacak şekilde yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2- Hem soruşturma hem de yargılama aşamasında tebliğ edilen ön-ödeme önerilerine esas gümrüklenmiş değerlerin, öncelikle tarafsız bilirkişi tarafından CIF değer belirlenmeksizin, doğrudan gümrük idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerler olduğu gözetilerek,
4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesinin son fıkrasında yer alan "Bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, ön-ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, her bir sanığa ait dava konusu eşyanın ayrı ayrı CİF değerinin konusunda uzman bilirkişiye tespit ettirilmesi ve bu miktarlar üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak ayrı ayrı gümrüklenmiş değerin daha lehe olması halinde sanıklara ayrı ayrı yeniden ön-ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususlarının düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 ve 4733 sayılı yasalara aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Araçlarda ayrı ayrı yapılan aramalar sonucunda sanık ...'e ait eşya ile diğer sanıklara ait eşyanın ele geçirildiği gözetilerek, aralarında şahsi ve hukuki bağlantı bulunmayan adı geçen sanık hakkındaki dava ile diğer sanıklar hakkındaki davanın ayrılması yerine, savunma hakkını kısıtlayacak şekilde yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2- Hem soruşturma hem de yargılama aşamasında tebliğ edilen ön-ödeme önerilerine esas gümrüklenmiş değerlerin, öncelikle tarafsız bilirkişi tarafından CIF değer belirlenmeksizin, doğrudan gümrük idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerler olduğu gözetilerek,
4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesinin son fıkrasında yer alan "Bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, ön-ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, her bir sanığa ait dava konusu eşyanın ayrı ayrı CİF değerinin konusunda uzman bilirkişiye tespit ettirilmesi ve bu miktarlar üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak ayrı ayrı gümrüklenmiş değerin daha lehe olması halinde sanıklara ayrı ayrı yeniden ön-ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususlarının düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.