Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/625 K.2011/2065
Özet: Kıymetli mahkeme, 20.12.2004 iddianamasında belirtilen 280 bıçak ve 28.3.2005 ek iddianamesindeki nakil aracının 4926 sayılı kanuna göre müsaderesini göz önünde bulundurarak ön ödeme nedeniyle davayı ortadan kaldırma kararını sadece bütçelendirilmiş tazminat bölümüyle denetlemiş, vekalet ücretini bırakmış ve 24.02.2011 oybirliğiyle kararını düzeltip onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Kamu davasının ortadan kaldırılmasına ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- 20.12.2004 günlü iddianamede gümrük kaçağı olduğu belirtilen 280 adet bıçağın 4926 sayılı yasanın 31/son maddesi uyarınca müsaderesi, 28.3.2005 günlü ek iddianame ile de nakil aracının 4926 sayılı yasanın 20. maddesi uyarınca müsaderesi talep edilmiş bulunduğu, cezalandırma yönünde bir davanın bulunmadığı gözetilmeden ön ödeme nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
2- Kararın niteliğine göre, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulması ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, ön ödeme nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına ilişkin kısım ile 400.00 YTL. vekalet ücretinin sanıktan tahsiline ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Kamu davasının ortadan kaldırılmasına ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- 20.12.2004 günlü iddianamede gümrük kaçağı olduğu belirtilen 280 adet bıçağın 4926 sayılı yasanın 31/son maddesi uyarınca müsaderesi, 28.3.2005 günlü ek iddianame ile de nakil aracının 4926 sayılı yasanın 20. maddesi uyarınca müsaderesi talep edilmiş bulunduğu, cezalandırma yönünde bir davanın bulunmadığı gözetilmeden ön ödeme nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
2- Kararın niteliğine göre, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulması ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, ön ödeme nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına ilişkin kısım ile 400.00 YTL. vekalet ücretinin sanıktan tahsiline ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.