Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5658 K.2013/16071
MAHKEMESİ: Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Birleşen 2008/74 esasta kayıtlı bulunan dosyada 28.11.2007 tarihli suça yönelik olarak sanığın inkara yönelen savunması ve tespit tutanağını imzadan imtina etmiş bulunması karşısında, tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla beyanları alınarak sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalif
KARŞI OY
2008/74 esas sayılı dosyada sanığın hakkı hatırlatılarak verdiği 28.11.2007 günlü ifadesinde suçunu kabul etmesine, bilahare mahkeme ifadesinde tezgahın ... adında birine ait olduğunu söylemesine rağmen bu kişinin açık kimlik ve adresini bildirmemesine ve savunmasını doğrulayacak bir delil bildirmemesine göre çoğunluğun bu yöndeki tevsii tahkikata ilişkin bozma kararına katılmıyorum. Ancak 2008/70 sayılı dosyada yakalama ve zaptetme tutanağı 04.12.2007 gün saat 16.00 olarak gösterilmesine rağmen savunması aynı gün 15.20 de alınması çelişki olup bu çelişkinin giderilmesi gerektiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluğun bozma nedenine katılmıyorum.
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Birleşen 2008/74 esasta kayıtlı bulunan dosyada 28.11.2007 tarihli suça yönelik olarak sanığın inkara yönelen savunması ve tespit tutanağını imzadan imtina etmiş bulunması karşısında, tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla beyanları alınarak sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalif
KARŞI OY
2008/74 esas sayılı dosyada sanığın hakkı hatırlatılarak verdiği 28.11.2007 günlü ifadesinde suçunu kabul etmesine, bilahare mahkeme ifadesinde tezgahın ... adında birine ait olduğunu söylemesine rağmen bu kişinin açık kimlik ve adresini bildirmemesine ve savunmasını doğrulayacak bir delil bildirmemesine göre çoğunluğun bu yöndeki tevsii tahkikata ilişkin bozma kararına katılmıyorum. Ancak 2008/70 sayılı dosyada yakalama ve zaptetme tutanağı 04.12.2007 gün saat 16.00 olarak gösterilmesine rağmen savunması aynı gün 15.20 de alınması çelişki olup bu çelişkinin giderilmesi gerektiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluğun bozma nedenine katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.