Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2770 K.2012/321
Özet: (1) Uyuşmazlık: 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu’nun 6/2.maddesine aykırı olarak, haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmayan yarı otomatik bir av tüfeğinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesi kararıyla ilgili itiraz ve kanun yararına bozma talebi; (2) Mahkemenin sonucu: Silivri Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12.05.2009 tarihli kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesine göre bozulmasına ve av tüfeğinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin kararı iptal edilmesine karar verilmiştir.
4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'nun 6/2.maddesine aykırı davranmaktan ... hakkında, İstanbul Valiliği İl Çevre ve orman Müdürlüğünün 24.12.2008 tarihli ve 10 sayılı idari yaptırım kararı ile verilen adı geçen adına kayıtlı 751NZ28989 seri nolu Browning marka av tüfeğinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesi kararına karşı başvurunun kabulüne, anılan idari yaptırım kararının kaldırılmasına dair Çatalca Sulh Ceza Mahkemesinin 16.02.2009 tarihli ve 2009/4-4 müteferrik sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii SİLİVRİ Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2009 tarihli ve 2009/255 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15.02.2010 gün ve 9225 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2010 gün ve KYB. 2010-36666 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre;
4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'nun 6/2.maddesinde yer alan "Zehirle avlanmak yasaktır. Haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış otomatik, yarı otomatik, pompalı ve benzeri yivsiz av tüfekleri ile havalı tüfek ve tabancalar avda kullanılamaz..."
4915 sayılı Kanun'un 20/1.maddesinde yer alan, "Avcılığın kontrolü, av hayvanlarının korunması, av yasaklarının takibi ve bu Kanunun 19.maddesi kapsamında üretim yapan yerlerin denetimi Bakanlık ve Orman Genel Müdürlüğünce yapılır. 04.07.1934 tarihli ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu ile 10.03.1983 tarihli ve 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu hükümleri saklıdır.",
4915 sayılı KAnun'un 20/2.maddesinde yer alan "Genel kolluk ile, av yasaklarının takibi ile görevli olan av koruma memurları ve saha bekçileri, bu Kanunda belirtilen yasaklara aykırı hareket edenleri avlanmadan men etmeye, haklarında tutanak düzenlemeye; yasaklanan fiillerin konusunu oluşturan veya bu fillerin işlenmesi suretiyle elde edilen canlı veya cansı hayvanlar ve bunların türevleri ile avlanmada kullanması veya avlaklarda, pazaryeri ve ticarethanelerde bulundurulması yasak olan eşya ve vasıtalara elkoymaya ve bu amaçla yakalamaya görevli ve yetkilidir...",
4915 sayılı Kanun'un 28/2.maddesinde yer alan "Bu Kanunun 20.maddesi kapsamında elkonulan av hayvanları ve türevleri ile sair eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine mahalli mülki amir tarafından karar verilir.",
Şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmayan yarı otomatik av tüfeğinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olması karşısında, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2009 gün ve 2009/255 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, av tüfeğinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 18.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre;
4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'nun 6/2.maddesinde yer alan "Zehirle avlanmak yasaktır. Haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmamış otomatik, yarı otomatik, pompalı ve benzeri yivsiz av tüfekleri ile havalı tüfek ve tabancalar avda kullanılamaz..."
4915 sayılı Kanun'un 20/1.maddesinde yer alan, "Avcılığın kontrolü, av hayvanlarının korunması, av yasaklarının takibi ve bu Kanunun 19.maddesi kapsamında üretim yapan yerlerin denetimi Bakanlık ve Orman Genel Müdürlüğünce yapılır. 04.07.1934 tarihli ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu ile 10.03.1983 tarihli ve 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu hükümleri saklıdır.",
4915 sayılı KAnun'un 20/2.maddesinde yer alan "Genel kolluk ile, av yasaklarının takibi ile görevli olan av koruma memurları ve saha bekçileri, bu Kanunda belirtilen yasaklara aykırı hareket edenleri avlanmadan men etmeye, haklarında tutanak düzenlemeye; yasaklanan fiillerin konusunu oluşturan veya bu fillerin işlenmesi suretiyle elde edilen canlı veya cansı hayvanlar ve bunların türevleri ile avlanmada kullanması veya avlaklarda, pazaryeri ve ticarethanelerde bulundurulması yasak olan eşya ve vasıtalara elkoymaya ve bu amaçla yakalamaya görevli ve yetkilidir...",
4915 sayılı Kanun'un 28/2.maddesinde yer alan "Bu Kanunun 20.maddesi kapsamında elkonulan av hayvanları ve türevleri ile sair eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine mahalli mülki amir tarafından karar verilir.",
Şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, haznesi iki fişek alacak şekilde sınırlandırılmayan yarı otomatik av tüfeğinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olması karşısında, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2009 gün ve 2009/255 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, av tüfeğinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 18.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.