Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/13486 K.2012/683
5682 sayılı Pasaport Kanunu'nu aykırı davranmak suçundan sanıklar ... ve 22 arkadaşının, aynı Kanun'un 33/1, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4.maddeleri gereğince 600,00'er yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/12/2006 tarihli ve 2006/776 esas, 2006/677 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 30.10.2010 gün ve 66714 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2010gün ve KYB. 2010-286877 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanıkların göçmen kaçakçılığı suçunun mağdurları oldukları Sınırıaşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi Ek Kara, Deniz ve Hava Yoluyla Göçmen Kaçakçılığına İlişkin Protokolün 6.maddesi hükmü uyarınca haklarında cezai kovuşturma yapılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay C.G.K.'nun 07.11.2006 tarih ve 2006/6-213 E. - 2006/229 K.sayılı kararında belirtildiği üzere, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nun 34/2, 231/2, 232/6.maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; sanıkların mahkumiyetine ilişkin olup yokluklarında verilen 21.12.2006 tarihli hükümde "...7 gün içinde Yargıtay'a temyizi mümkün olmak üzere..." denilmiş ise de, sözü edilen mevzuat hükümleri ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi uyarınca başvurulabilecek yasa yolu (temyiz), süresi (yoklukta verilen kararlara karşı kararın tebliğinden, yüze karşı verilen kararlara karşı ise kararın tefhiminden itibaren 1 hafta içerisinde), inceleme mercii (Yargıtay) ve şekillerinin (kararı veren mahkemeye ya da bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek bir dilekçeyle ya da sözlü beyanın tutanağa geçirilmesi suretiyle başvurunun yapılabileceği) tereddüde yer vermeyecek şekilde ve eksiksiz gösterilmiş sayılamayacağı;
Ayrıca, gerektiğinde adresleri de araştırılmak suretiyle, yabancı ülkede ikamet eden sanıklara 7201 sayılı Yasa'nın yabancı ülkede ikamet eden yabacı ülke vatandaşlarına tebligat usulünü düzenleyen hükümleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği yerine, doğrudan ilanen tebligat yapılmasının da usul ve yasaya uygun bulunmadığı;
Buna göre, anılan hükmün kesinleşmediği ve yasa gereği de kesin olmadığı, kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 21.12.2006 tarih ve 2006/776 Esas, 2006/677 Karar sayılı kararı kesinleşmediğinden, kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE,
Sözü edilen hükme karşı başvurulabilecek yasa yolu, süresi, inceleme mercii ve şekillerini tereddüde yer vermeyecek şekilde ve tam olarak gösteren yeni bir bildirimin usulüne uygun şekilde sanıklara tebliğ edilerek, temyiz edildiği takdirde temyiz dilekçesi ya da dilekçeleri de eklenmek ve esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlenmek suretiyle iade edilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 30/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanıkların göçmen kaçakçılığı suçunun mağdurları oldukları Sınırıaşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi Ek Kara, Deniz ve Hava Yoluyla Göçmen Kaçakçılığına İlişkin Protokolün 6.maddesi hükmü uyarınca haklarında cezai kovuşturma yapılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay C.G.K.'nun 07.11.2006 tarih ve 2006/6-213 E. - 2006/229 K.sayılı kararında belirtildiği üzere, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nun 34/2, 231/2, 232/6.maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; sanıkların mahkumiyetine ilişkin olup yokluklarında verilen 21.12.2006 tarihli hükümde "...7 gün içinde Yargıtay'a temyizi mümkün olmak üzere..." denilmiş ise de, sözü edilen mevzuat hükümleri ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi uyarınca başvurulabilecek yasa yolu (temyiz), süresi (yoklukta verilen kararlara karşı kararın tebliğinden, yüze karşı verilen kararlara karşı ise kararın tefhiminden itibaren 1 hafta içerisinde), inceleme mercii (Yargıtay) ve şekillerinin (kararı veren mahkemeye ya da bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek bir dilekçeyle ya da sözlü beyanın tutanağa geçirilmesi suretiyle başvurunun yapılabileceği) tereddüde yer vermeyecek şekilde ve eksiksiz gösterilmiş sayılamayacağı;
Ayrıca, gerektiğinde adresleri de araştırılmak suretiyle, yabancı ülkede ikamet eden sanıklara 7201 sayılı Yasa'nın yabancı ülkede ikamet eden yabacı ülke vatandaşlarına tebligat usulünü düzenleyen hükümleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği yerine, doğrudan ilanen tebligat yapılmasının da usul ve yasaya uygun bulunmadığı;
Buna göre, anılan hükmün kesinleşmediği ve yasa gereği de kesin olmadığı, kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 21.12.2006 tarih ve 2006/776 Esas, 2006/677 Karar sayılı kararı kesinleşmediğinden, kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE,
Sözü edilen hükme karşı başvurulabilecek yasa yolu, süresi, inceleme mercii ve şekillerini tereddüde yer vermeyecek şekilde ve tam olarak gösteren yeni bir bildirimin usulüne uygun şekilde sanıklara tebliğ edilerek, temyiz edildiği takdirde temyiz dilekçesi ya da dilekçeleri de eklenmek ve esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlenmek suretiyle iade edilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 30/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.