Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/52 K.2011/27161
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5682 sayılı Pasaport Kanunu’na aykırı davranmak suçundan sanığın yargılamasının durdurulmasına dair Bakırköy 7. Sulh Ceza Mahkemesi kararının kanun yararına bozulması talebidir; (2) Yargıtay, kararın kesinleşmediğini ve itiraz süresinin gösterilmediğini belirterek, Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemini oybirliğiyle reddetti.
5682 sayılı Pasaport Kanununa aykırı davranmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8 maddesi gereğince yargılamanın durdurulmasına dair Bakırköy 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.05.2008 tarihli ve 2007/268 Esas, 2008/370 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17.12.2008 gün ve 62062 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2009 gün ve KYB. 2008-275668 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8 maddesi gereğince durma kararı verilebilmesi için, kovuşturma veya soruşturmanın şarta bağlı tutulup şartın gerçekleşmemesinin anlaşılması gerekmekte olup, somut olayda kimliği belli sanığın yabancı uyruklu olması sebebiyle nüfus kaydının temin edilemediğinden bahisle durma kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay C.G.K.nın 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 karar sayılı kararında belirtildiği üzere Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şekli tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
Kanun yararına bozmaya konu kararda; itiraz süresinin başlangıcının gösterilmediği ve kararın sanığa tebliğ edilmediği bu nedenle kararın kesinleşmediği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 27.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8 maddesi gereğince durma kararı verilebilmesi için, kovuşturma veya soruşturmanın şarta bağlı tutulup şartın gerçekleşmemesinin anlaşılması gerekmekte olup, somut olayda kimliği belli sanığın yabancı uyruklu olması sebebiyle nüfus kaydının temin edilemediğinden bahisle durma kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay C.G.K.nın 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 karar sayılı kararında belirtildiği üzere Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şekli tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
Kanun yararına bozmaya konu kararda; itiraz süresinin başlangıcının gösterilmediği ve kararın sanığa tebliğ edilmediği bu nedenle kararın kesinleşmediği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 27.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.