Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/10272 K.2011/26803
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 4389 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundaki sanığa verilen başvuru gereği, 5237 sayılı TCK ve 1412 sayılı CMUK hükümlerine uygun olarak hükmü Boztilmiş, ancak 5320 sayılı Yasa 8/1 maddesi gereği kazanç hakları saklı kalmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4389 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
1- Sanığın banka zimmeti suçunu zincirleme şekilde işlediği ve soruşturmadan önce ödeme yapıldığı için 5411 sayılı yasanın sanık lehine olduğu kabul edilmekle birlikte, zincirleme suç nedeniyle artırım yapılırken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin sanık lehine olduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2- Sanığa 5411 sayılı yasanın 160/2. maddesinin ikinci cümlesinde öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilerek, takdir edilecek gün para cezasının, artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra 5237 sayılı TCK.nun 52. maddesindeki esaslara göre tayin edilecek sonuç adli para cezasının nitelikli zimmet suçu nedeni ile oluşan banka zararının 3 katına çıkartılması gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi,
Bozmayı icabettirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 21.11.2011 günü oybirliğiyle 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4389 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
1- Sanığın banka zimmeti suçunu zincirleme şekilde işlediği ve soruşturmadan önce ödeme yapıldığı için 5411 sayılı yasanın sanık lehine olduğu kabul edilmekle birlikte, zincirleme suç nedeniyle artırım yapılırken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin sanık lehine olduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2- Sanığa 5411 sayılı yasanın 160/2. maddesinin ikinci cümlesinde öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilerek, takdir edilecek gün para cezasının, artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra 5237 sayılı TCK.nun 52. maddesindeki esaslara göre tayin edilecek sonuç adli para cezasının nitelikli zimmet suçu nedeni ile oluşan banka zararının 3 katına çıkartılması gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi,
Bozmayı icabettirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 21.11.2011 günü oybirliğiyle 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.