Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3082 K.2018/275
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 14.02.1998 doğumlu sanığın temyiz isteğine vazgeçmesi sebebiyle ve 02.01.2000 doğumlu sanığın 18 yaşını tamamlamadığı için 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesi uyarınca, her iki temyiz davasını inceleme dışı bırakarak, mahkumiyet kararını “kabul” edip 23.01.2018’de oybirliğiyle “onama” döndürmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
14.02.1998 doğumlu sanık ... savunmanının, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü 27.02.2017 günlü dilekçeleri ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanığın 04.05.2017 günü mahkemeye ve 17.07.2017 günü Dairemize hitaben yazmış olduğu dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanının açtığı temyiz davası inceleme dışı bırakılmış;
02.01.2000 doğumlu olan sanık ...'ün, 28.02.2017, 07.07.2017, 29.09.2017 ve 13.11.2017 tarihli dilekçeleriyle hakkında hükmedilen cezanın onanması yönündeki talepleri, sanığın dilekçe tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş olduğu için 5271 sayılı CMK'nın 266/3. maddesi uyarınca müdafiinin iradesi geçerli sayılıp, temyiz istemi kabul edilerek, sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede;
Sanıklardan ...'ün, nüfus kaydına göre 02.01.2000 doğumlu olup hükmün açıklandığı 27.02.2017 tarihli oturumda henüz 18 yaşını tamamlamamış olduğu anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine uygun olarak kapalı yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, bu konuda tebliğnamede bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
14.02.1998 doğumlu sanık ... savunmanının, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü 27.02.2017 günlü dilekçeleri ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanığın 04.05.2017 günü mahkemeye ve 17.07.2017 günü Dairemize hitaben yazmış olduğu dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanının açtığı temyiz davası inceleme dışı bırakılmış;
02.01.2000 doğumlu olan sanık ...'ün, 28.02.2017, 07.07.2017, 29.09.2017 ve 13.11.2017 tarihli dilekçeleriyle hakkında hükmedilen cezanın onanması yönündeki talepleri, sanığın dilekçe tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş olduğu için 5271 sayılı CMK'nın 266/3. maddesi uyarınca müdafiinin iradesi geçerli sayılıp, temyiz istemi kabul edilerek, sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede;
Sanıklardan ...'ün, nüfus kaydına göre 02.01.2000 doğumlu olup hükmün açıklandığı 27.02.2017 tarihli oturumda henüz 18 yaşını tamamlamamış olduğu anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine uygun olarak kapalı yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, bu konuda tebliğnamede bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.