Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3893 K.2018/5219
Özet: Mahkeme, 2016/3893 E. ve 2018/5219 K. İçtihat Metni dosyasında tartışılan hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyeti, 02/05/2016 tarihli Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin görevsizlik kararına dayanarak, suça ilişkin tüm sürecin değerlendirilmesinden ve uygulanan cezanın kamulaştırma olarak doğru somut ile de suçun tamamen yağma unsuru içermediği sonucuna varılarak, hükmü kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 02/05/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay günü ... Caddesi üzerindeki parkta dinlenmekte olan mağdur ...'ın yanına gelen sanık ...'ın, mağdurdan konuşmak için cep telefonunu istediği, mağdurun konuşması için cep telefonunu sanığa verdiği, sanığın konuşması bitmesine rağmen telefonu geri vermemesi üzerine, mağdurun sanığın yanına giderek cep telefonunu geri istediği, sanığın ise mağdura tokat atarak bisikletiyle uzaklaştığı olayda; eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 11/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 02/05/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay günü ... Caddesi üzerindeki parkta dinlenmekte olan mağdur ...'ın yanına gelen sanık ...'ın, mağdurdan konuşmak için cep telefonunu istediği, mağdurun konuşması için cep telefonunu sanığa verdiği, sanığın konuşması bitmesine rağmen telefonu geri vermemesi üzerine, mağdurun sanığın yanına giderek cep telefonunu geri istediği, sanığın ise mağdura tokat atarak bisikletiyle uzaklaştığı olayda; eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 11/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.